Lady Gaga....O que tem por traz de tudo isso?

 (Desculpe a imagem....a intenção é chocar mesmo tá?)

Olá queridos leitores...

Desculpe em ser mais uma entre tantas pessoas que não conseguem ficar indiferentes ao trabalho de Lady Gaga, ou melhor: Stefani Joanne, seu verdadeiro nome. Digo trabalho, não no sentido irônico....grifo esta palavra para deixar explícito meu estarrecimento face o que essa moça de 25 anos vem fazendo no cenário músical atual. A intenção aqui não é dar mais fama para a andrógena Gaga, mas discutir o impacto social maléfico que ela traz.

Dia desses "navegando" nestes mares cibernéticos e buscando "avançar para águas profundas" ancorei em um blog de um conhecido pregador consagrado na Comunidade de Aliança Shalom, chamado Carmadélio, que refletia sobre como é paradoxal "ser cristão e ao mesmo tempo ter interesse na coletânea musical de Gaga.

Atrevo-me a colocar uma citação do referido pregador para que possamos ter mais material discutível:

"A cantora sintetiza o espírito do mundo atual, a sua pequenez, irracionalidade, incapacidade de refletir e de discernir, a cultura de morte no seu sentido mais fidedigno e profundo."

Mas em relação ao título deste post: O QUE HÁ POR TRAZ DISSO....Posso dizer, muito mais do que aparentemente suas letras poeticamente pobres e cheias de uma bestialidade sem limites procuram traduzir.

O Cristianismo há muito tempo é alvo de chacotas, piadas de mau gosto e críticas ferrenhas pelo mundo musical, mas acredito que como agora, nunca se viu antes. A necessidade de levantar questionamentos sobre a doutrina, seus praticantes e práticas e símbolos é vista como um material essencial de difamação por cantoras ditas "POP" (populares) como Madonna, Christina Aguilera e a própria Gaga entre outros.

Acredito que a crítica em relação a religião nunca é bem vinda, pois trata-se da moral de cada indivíduo, ainda mais desta forma medíocre, baixa e pura em preconceito religioso.

É de maneira revoltante, que cada vez mais nossa sociedade busca seus heróis em figuras torpes. 

Por isso você que é cristão: CATÓLICO, EVANGÉLICO OU PROTESTANTE pense nestas poucas palavras e reflita:

Neste mundo de irracionalidades, preconceito pelo preconceito e acusações levianas que espero que nasçam e vivam meus filhos???

Não há mais espaço para Hitllers....

NÃO A BLASFÊMIA!!!! 

Seja revolucionário com as armas do amor, fé e esperança! Ame ao próximo como a ti mesmo!

Dominus Vosbiscum!!!

PS:Segue o link citado para aprofundamento:http://www.comshalom.org/blog/carmadelio/12347-voce-e-cristao-e-curte-lady-gaga

CNBB defende inconstitucionalidade da união civil homossexual

Em sessão plenária do Supremo Tribunal Federal (STF) realizada hoje, a Conferência Nacional de Bispos do Brasil (CNBB) defendeu a inconstitucionalidade de uma eventual equiparação ao matrimônio e à família das uniões entre pessoas do mesmo sexo.

O STF iniciou esta tarde o julgamento de dois processos que solicitam que as uniões homossexuais sejam reconhecidas por lei. Trata-se da ação direta de inconstitucionalidade (ADI) 4277, promovido durante o governo de Luis Inácio Lula da Silva pela Procuradoria Geral da República, e da arguição de descumprimento de preceito fundamental (ADPF) 132, solicitada pelo governo pemedebista de Rio de Janeiro.

Nos processos a serem analisados os magistrados são colocados em questão o artigo 226 da Constituição, que prevê que "para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar" e do artigo 1723 do Código Civil, que reconhece como família "a união estável entre o homem e a mulher".

O advogado Hugo José Cysneiros de Oliveira, consultor jurídico da CNBB, interveio na qualidade de amici curiae (amigos da Corte), no início da sessão, sublinhando que o referido artigo constitucional se refere expressamente a uniões estáveis  que são conformadas "entre o homem e a mulher", sem abranger a casais do mesmo sexo.

Para Cysneiros, a Constituição não é lacunosa, e a falta da palavra "apenas" no texto não significa que todo e qualquer tipo de união possa ser contemplada, quando a Carta Magna fala em homem e a mulher, "não posso enxergar algo distinto, nem ver o que eu quero".

Pediu que o raciocínio e a análise do Supremo sejam direcionados absolutamente pelo texto constitucional, e disse que a questão a ser discutida pelos ministros não é se eles são, no particular, contrários ou favoráveis ao reconhecimento da união estável para casais do mesmo sexo, mas é se a união civil homossexual é constitucional ou não.

Advertiu que a pluralidade tem limites e negou que a CNBB seja preconceituosa ou maniqueísta ao se manifestar contraria aos pedidos do Governo Federal e do Governo de Rio de Janeiro.

A Igreja tem direito de se exprimir publicamente para sinalizar o fato objetivo de que uniões homossexuais são incapazes de gerar famílias, disse.

O jurista fez referências à decisões internacionais, tais como a da Suprema Corte americana, segundo a qual, “homossexual não forma uma classe, ao contrário do que formam, por exemplo, os afro-americanos", aquela Corte também afirmou que os dispositivos de direito de família aplicam-se ao matrimônio e à família e não à união homossexual.

Também citou decisão recente da Suprema Corte francesa no dia 28 de janeiro de 2011 que negou a possibilidade de "matrimônios homossexuais" pois confirmou que a Constituição daquele país contempla que entidade familiar é aquela decorrente da união do homem e da mulher.

Posição similar à da CNBB foi defendida também pelo advogado Ralph Anzolin Lichote, que representou a Associação Eduardo Banks e indicou que o lugar da discussão das uniões civis entre homossexuais não é o STF.

"Por que Cabral e Dilma não fazem um plebiscito? Porque eles sabem que o povo brasileiro não aceita, tem a sua cultura enraizada", apontou.

Só dois amici curiae contrarios à união civil homossexual tiveram uso da palavra no início da sessão plenária, em quanto foram oito os que puderam argumentar em favor dela, alem do advogado geral da União, ministro Luis Inácio Adams, e do Procurador Geral da República, Roberto Gurgel. 

                                                                                                               Fonte: Site www.votocatolico.com.br (04/05/2011)

AGORA VEM A OPINIÃO DESTA BLOGUEIRA:

Muitos levantam a bandeira do não preconceito aos homossexuais, negros, índios...classes consideradas pela sociedade desprestigidas... E ESTÃO CERTOS! Não devemos discriminar alguém, por qualquer motivo que seja, não é ético e nem cristão! Mas o que fica claro diante dessas situações é o grande desejo de colocar a opinião da Igreja Católica (que é dogmática, ou seja, refere-se a moral daqueles que a praticam), de uma forma ambígua, como se coubesse a nós julgarmos as pessoas e darmos veredítos. Neste caso, por exemplo, assumimos nossa postura, mas não cabe a nós a discussão sobre leis, e sim aos Ministros do STF, que é o que está acontecendo!

O que mais me irrita é que os meios de comunicação utilizam-se de fatos como este, para infiltrar, até no meio dos próprios "católicos", um PRECONCEITO, quase mortal, contra aqueles que não são a favor do casamento Gay.  Nosso país é LAICO, e por isso devemos ser contra qualquer coisa que possa ferir essa LIBERDADE RELIGIOSA.

Para mim estão invertendo os papéis...já que se fala tanto de preconceito! 
Permitir que pessoas que trazem esta vivência homossexual conheçam o amor de Deus e saibam que é possível "vivê-la", sem vivê-la em sua totalidade, é obrigação nossa! 

Julgar, condenar ou absolver tais vivências cabe apenas a Justiça dos homens e a justiça de Deus!